Udviklere siger farvel til Github: Sådan blev det gratis værktøj til betalt problem

Git var skeptikernes sejr. Da versionskontrolsystemet blev introduceret, mødte det modstand blandt udviklergrupper, der troede på etablerede løsninger. Men over tid blev det klart, at Git ikke primært var en revolution inden for versionskontrol – det var en revolution inden for samarbejde. Git blev simpelthen gruppesoftware af høj klasse.

Github skulle være den naturlige platform til at køre på denne succes. Men ifølge Version2 har platformen været bygget på et problematisk forhold til sine brugere: "det første fix er gratis"-mentaliteten.

Når gratis bliver til fælde

Githubs økonomiske model var længe uklar. Virksomheden søgte desperate efter investorer, der – ifølge deres egen retorik – ikke blot var interesseret i at profitere på deres brugerbase. Det var både charmerende og symptomatisk. For bag ideologien om den "rigtige" investor skjulte sig en fundamental usikkerhed om, hvordan man tjener penge på udviklerværktøjer uden at køre brugerne væk.

Det klassiske startup-dilemma. Man giver værktøjet væk for at opbygge marked, men må på et tidspunkt monetisere. Og når det øjeblik kommer, er brugerne allerede afhængige – hvilket betyder, at prisstigninger og produktændringer opleves som betalt svigt snarere end naturlig erhvervsudvikling.

Når værktøjet bliver til platform bliver til fængsel

Github blev for mange udviklerteams synonymt med open source-kultur og det frie internet. Derfor føles enhver kommercialiseringsbestræbelse som en trussel mod værdier, der aldrig var Githubs oprindelige løfte – de var værktøjets løfte.

Når udviklere nu forlader platformen, handler det ikke kun om priser eller features. Det handler om, at Github blev for stor til at være transparent, og for kommerciel til at være pålidelig. Git-værktøjet består stadig sin eksamen. Github derimod har længe stået for at reprisen, når først du er låst inde.